ESPAÑA.- La Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León ha dictado una sentencia en la que desestima el recurso de apelación presentado por un hombre, E. M. C., contra el fallo de Audiencia que en junio de 2022 le condenó a una pena de dos años y diez meses de cárcel y multa de 1.800 euros por un delito continuado de falsedad en documentos mercantiles y oficiales cometidos por particular en concurso medial con otro continuado de tentativa de estafa procesal.
El acusado, guiado por la intención de enriquecerse injustamente con el patrimonio ajeno, presentó sucesivas demandas en el orden civil reclamando diversas cantidades de dinero a diferentes compañías de seguros. Para ello presentó documentos mendaces pretendiendo de este modo obtener resoluciones favorables a sus intereses tratando de inducir a equívoco a los diferentes juzgadores.
Así, con fecha 24 de marzo de 2014, el acusado presentó demanda de juicio verbal frente a Allianz Global Assistance exigiendo de esta aseguradora 4.862 euros en concepto de daños personales pretendidamente sufridos en Santo Domingo (República Dominicana) el 22 de diciembre de 2013.
Para acreditar su estancia en Santo Domingo en diciembre de 2013, la realidad y entidad de las lesiones supuestamente sufridas, aportó junto con su escrito de demanda un informe médico mendaz.
El 17 de septiembre de 2015 se dictó sentencia por la que se desestimaban sus pretensiones, siendo confirmada en segunda instancia.
Con fecha 24 de de abril de 2015, el acusado, como asociado a la Asociación de Usuarios y Consumidores Informacu Palencia, presentó demanda de juicio monitorio frente a la entidad Fiatc Seguros, exigiendo de esta el pago de 3.180 euros en concepto de las lesiones sufridas el 24 de mayo de 2014 en la República Dominicana.
Para acreditar su estancia en Santo Domingo en mayo de 2014, la realidad y entidad de las lesiones supuestamente sufridas, aportó junto con su escrito de demanda un informe médico mendaz. El 22 de junio de 2016 se dictó auto donde se acordaba la suspensión de dicho procedimiento.
Palencia presentó solicitud inicial de proceso monitorio contra Mapfre como consecuencia de la póliza suscrita con la misma el 9 de diciembre de 2011 que amparaba, entre otras coberturas, accidente y enfermedad en España y en el extranjero. En dicho procedimiento exigía el pago de 3.180 euros en concepto de las lesiones pretendidamente sufridas el 24 de mayo de 2014 en la República Dominicana.
En ese procedimiento se dictó una sentencia desestimatoria, haciendo constar la juzgadora que existen fundadas sospechas de que los documentos aportados al juicio son falsos, entre ellos una factura supuestamente emitida por una clínica de la Républica Dominicana.
